EMPRESARIO CONSTRUCTOR CAÑETANO EXIGE QUE MEDIO DE COMUNICACIÓN SE RECTIFIQUE DE ACUSACIONES EN SU CONTRA

El empresario sanvicentino, Alexander Martin Huayta Munayco, ha remitido una carta notarial a un medio televisivo cañetano exigiendo de que se rectifiquen por algunas informaciones que considera tendenciosa, inexacta, imprecisa y carente de objetividad en contra suya.

A través del programa “Enfoque Noticias”, que se transmite por Radiodifusora Cristo La Única Esperanza, en fecha 04 de mayo, se lanzó la información que el Consorcio H&H, al cual pertenece Huayta, paga el 10% a favor de los alcaldes, con el objetivo que no hablen y se callen.

Ante esto, el empresario cañetano, aclaró que el Consorcio H&H no es una persona jurídica, sino que forma parte de la unión de varias personas jurídicas que se juntan con el objetivo de compartir experiencia técnica y económica, por ello que al atacar al consorcio no solo perjudica a él sino también a las demás empresas que la conforman.

Huayta Munayco niega las afirmaciones vertidas y pide que la personas que propaló tal afirmación se rectifique.

Señala en la carta notarial así como a través de su abogado Joe Bendezú Villanueva, que esta inexacta información salió a raíz de que el Consorcio H&H ejecutó una obra de mejoramiento de la calle Lima, en el distrito de Quilmaná.

Sobre el particular, precisaron que el Consorcio se adjudicó la referida obra a través de un proceso de Licitación transparente y de público conocimiento, en donde además el Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado, intervino a través de sus acciones de fiscalización.

Añaden que la mencionada obra les fue adjudicada por el importe de S/.2’077,746 soles, que equivale al 90% del valor referencial con la que la Municipalidad Distrital de Quilmaná la convocó por S/.2’308,606.73 soles, es decir, la propuesta de ellos significó un ahorro a favor de la municipalidad de S/.230, 860.07 nuevos soles.

El citado empresario hace ver al medio de comunicación que la participación del Consorcio H&H ha sido transparente y basada en profesionalismo, por lo que niega categóricamente las afirmaciones vertidas.

Por su parte, el abogado defensor del empresario ha dicho que su representado espera que el medio de comunicación asuma la rectificación correspondiente, caso contrario se verá obligado a iniciar las acciones legales que correspondan, ya que al decir que ha otorgado el 10% al alcalde, le estarían atribuyendo la comisión de ilícitos penales como el Cohecho Activo Específico, que él no ha incurrido, indicó.