Distinta suerte corrieron los pedidos de vacancia que pesaban contra dos autoridades municipales en la provincia de Cañete.
El primero de los casos le fue desfavorable a la regidora de
En el primero de los casos, con el voto dirimente y en contra del alcalde Victor Hugo Carbajal Gonzáles se aprobó la vacancia de la citada regidora.
El pedido fue solicitado por el ciudadano maleño César Augusto Francia Miranda al denunciar que la municipalidad arrendó un inmueble de propiedad del padre de la regidora.
La votación se llevó a cabo pese a los reparos que hicieron los regidores Esteban Avalos Quispe y Francisco Francia quienes solicitaron por escrito la opinión legal respecto al caso, ya que se preguntaban como pudo la regidora haber incurrido en algún ilícito si quien realizó el contrato para alquiler el inmueble fue el propio Gerente de
La regidora en su defensa dijo que el contrato firmado supuestamente entre su padre y el gerente es falso, por lo que consideró que no había razón alguna para vacarla.
Al final de todo este embrollo, el pleno del Jurado Nacional de Elecciones tendrá que resolver en última instancia luego de recibir los resultados de parte del consejo maleño.
EN NUEVO IMPERIAL NO HUBO PEPEADO Y DESESTIMARON PEDIDO DE VACANCIA DE ALCALDE
La otra cara de la medalla fue en el distrito de Nuevo Imperial, donde la mayoría de regidores no aprobaron el pedido de vacancia que había solicitado el ciudadano Julián Asunción Solar Enciso.
La sesión se inició pasada las 8 de la mañana con la presencia del alcalde y los regidores Irma Montes, Juan Manrique, Román Ramos Herrera y Jesús Chulluncuy.
El alcalde tomó el uso de la palabra e hizo una exposición legal que pretendía dejar de lado el pedido de vacancia.
A su turno, el peticionante Julián Asunción Solar Enciso pudo participar, pese a que no había solicitado el uso de la palabra, y su exposición solo tuvo un enfoque político antes que legal no logrando demostrar el porqué de su pedido, se la pasó hablando sobre su calidad moral e integridad al defender los intereses del pueblo nuevoimperialino.
Luego de ello, tomó parte el abogado defensor del alcalde quien enfatizó que el pedido de vacancia no resiste mayor análisis dado que adolece de un fundamento y sustento valedero.
Continuó la sesión y la secretaria comenzó a preguntar a cada regidor si aprobaba el pedido de vacancia o no? El primero en ser consultado fue Jesús Chulluncuy quien dio lectura a un escrito que parecía un manifiesto político antes que legal, inclusive mostró su extrañeza y se preguntó qué se hizo con el dinero que habían aprobado solicitar en calidad de préstamo a una entidad bancaria ascendente a 800 mil soles, para concluir diciendo que su voto era a favor de la vacancia.
Sin embargo, antes que se pronuncie el siguiente regidor, el alcalde Jorge García tomó el uso de la palabra y desmintió que lo dicho por Chulluncuy sea cierto ya que –si bien es cierto- si solicitaron el préstamo, pero nunca lo hicieron efectivo toda vez que el estado les transfirieron el dinero que esperaban desde inicio de año para ejecutar las obras del presupuesto participativo.
Después del aclare, fue el turno de Juan Manrique quien dijo que tras consulta con asesores legales y en respeto a las leyes su voto era en contra de la vacancia.
La siguiente fue la regidora Irma Montes quien escuetamente dijo que su voto era en contra de la vacancia.
Finalmente, el regidor Rodolfo Ramos Herrera también aprovechó el momento para aclararle a su colega Chulluncuy de que no podía mentirse a la población al decir que solicitaron un préstamo recordándole que una sesión se acordó dejar de lado la misma por lo que nunca se hizo efectivo tal pedido. Su voto también fue en contra de la vacancia.
Cabe precisar que no se hizo presente la regidora Marlene Gonzáles, por encontrarse delicada de salud.
Con este resultado, Jorge García aprovecho la ocasión para decir que es posible que se hayanr cometido errores en la gestión pero las obras no se han descuidado y cada centro poblado y anexo tiene su obra, algunos más que otros pero se ha llegado a todo el distrito.
Asimismo, emplazó a quienes señalan que la municipalidad ha devuelto más de dos millones de soles al estado el año pasado a que lo demuestren con documentos “esa es una mentira más de quienes no tienen más recursos y solo les queda inventar cosas”, sentenció.
Por su parte, Solar Enciso anunció que seguirá insistiendo y apelará ante el Jurado; aunque dijo que “habrá que esperar la sentencia de la población cuando sometan al alcalde y a los regidores a la consulta popular de revocatoria a celebrarse el próximo 29 de noviembre”, puntualizó.
No hay comentarios:
Publicar un comentario