El
empresario sanvicentino, Alexander Martin Huayta Munayco, ha remitido una carta
notarial a un medio televisivo cañetano exigiendo de que se rectifiquen por
algunas informaciones que considera tendenciosa, inexacta, imprecisa y carente
de objetividad en contra suya.
A
través del programa “Enfoque Noticias”, que se transmite por Radiodifusora
Cristo La Única Esperanza, en fecha 04 de mayo, se lanzó la información que el
Consorcio H&H, al cual pertenece Huayta, paga el 10% a favor de los
alcaldes, con el objetivo que no hablen y se callen.
Ante
esto, el empresario cañetano, aclaró que el Consorcio H&H no es una persona
jurídica, sino que forma parte de la unión de varias personas jurídicas que se
juntan con el objetivo de compartir experiencia técnica y económica, por ello
que al atacar al consorcio no solo perjudica a él sino también a las demás
empresas que la conforman.
Huayta
Munayco niega las afirmaciones vertidas y pide que la personas que propaló tal
afirmación se rectifique.
Señala
en la carta notarial así como a través de su abogado Joe Bendezú Villanueva,
que esta inexacta información salió a raíz de que el Consorcio H&H ejecutó
una obra de mejoramiento de la calle Lima, en el distrito de Quilmaná.
Sobre
el particular, precisaron que el Consorcio se adjudicó la referida obra a
través de un proceso de Licitación transparente y de público conocimiento, en
donde además el Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado,
intervino a través de sus acciones de fiscalización.
Añaden
que la mencionada obra les fue adjudicada por el importe de S/.2’077,746 soles,
que equivale al 90% del valor referencial con la que la Municipalidad Distrital
de Quilmaná la convocó por S/.2’308,606.73 soles, es decir, la propuesta de
ellos significó un ahorro a favor de la municipalidad de S/.230, 860.07 nuevos
soles.
El
citado empresario hace ver al medio de comunicación que la participación del
Consorcio H&H ha sido transparente y basada en profesionalismo, por lo que
niega categóricamente las afirmaciones vertidas.
Por su parte, el abogado defensor del empresario ha dicho que su
representado espera que el medio de comunicación asuma la rectificación
correspondiente, caso contrario se verá obligado a iniciar las acciones legales
que correspondan, ya que al decir que ha otorgado el 10% al alcalde, le
estarían atribuyendo la comisión de ilícitos penales como el Cohecho Activo
Específico, que él no ha incurrido, indicó.
No hay comentarios:
Publicar un comentario